📚📙 De interés…
Artículo técnico
El análisis del espectro de respuesta es uno de los métodos de diseño más utilizados en el caso de un terremoto. Este método tiene muchas ventajas. El más importante es probablemente la simplificación: Simplifica la complejidad de los terremotos hasta el punto de que el diseño se puede realizar con un esfuerzo razonable. La desventaja de este método es que se pierde mucha información debido a esta simplificación. Una forma de reducir esta desventaja es usar la combinación lineal equivalente cuando se combinan las respuestas modales. Esto se explicará en detalle en este artículo con un ejemplo.
Base teórica
El método del espectro de respuesta determina para cada frecuencia natural una respuesta modal por medio del espectro de respuesta definido. En el caso de sistemas complejos, puede haber un gran número de formas de modo a considerar. La superposición posterior resulta difícil porque, en realidad, no todas las vibraciones naturales se producirían en su magnitud completa al mismo tiempo. Para considerar este hecho en el cálculo, las respuestas modales individuales se superponen cuadráticamente. La norma europea relevante para el diseño EN 1998-1 establece dos reglas para esto: el método para la raíz cuadrada de la suma de cuadrados (regla SRSS) y el método de la combinación cuadrática completa (regla CQC) [1] .
La aplicación de estas reglas generalmente proporciona resultados realistas y económicos en lugar de una simple adición. Sin embargo, la dirección de la excitación y, por lo tanto, los signos de los resultados se pierden durante la superposición. Como resultado, los resultados siempre se dan como valores máximos tanto en la dirección positiva como en la negativa. Se pierden los esfuerzos y momentos internos correspondientes, por ejemplo un momento correspondiente en el esfuerzo axil máximo. Esto se debe evitar modificando la regla SRSS y CQC: Las fórmulas se escribirán como una combinación lineal en lugar de una raíz. Esta regla fue introducida por el Prof. Dr.-Ing. C. Katz [2] y se muestra a continuación utilizando la regla SRSS como ejemplo.
Norma SRSS estándar

Regla SRSS modificada – combinación lineal equivalente

Comparación de resultados utilizando un ejemplo
El efecto de la combinación lineal equivalente se explica por una estructura de acero bidimensional simple. Se consideran tres esfuerzos internos: esfuerzo axil N, esfuerzo cortante Vz y momento My . Se utiliza el módulo adicional RF-DYNAM Pro-Equivalent Loads. El comportamiento en RF -DYNAM Pro – Forced Vibrations es idéntico.

Modelo
Se calculan cuatro modos propios exclusivamente en dirección X y se utiliza un espectro de respuesta basado en EN 1998-1. La activación de la combinación lineal equivalente y la selección de la regla de combinación se realiza en la pestaña “Método con fuerzas equivalentes” bajo “Casos de carga dinámica” [3]

Las respuestas de cada modo modal se examinan, por ejemplo, en el nodo número 5 (en la barra número 6 → lado izquierdo) y se enumeran en la siguiente tabla.

La regla SRSS estándar produce los siguientes valores.



Para evaluar estos resultados en RFEM, se considera la combinación de resultados generada. Los resultados máximos se muestran en el gráfico así como en la tabla “4.6 Barras – Esfuerzos internos”.

Ahora se calculan las fuerzas internas con la regla SRSS modificada. A través de la combinación lineal equivalente, las fuerzas internas se calculan separadamente para cada carga máxima. Para la máxima fuerza normal, se obtienen las siguientes fuerzas internas.

Fuerza axial máxima: calculada con la combinación lineal equivalente
- NmaxN = 0,482 ⋅ 1,361 kN − 0,087 ⋅ (−0,246 kN) + 0,289 ⋅ 0,815 kN − 0,822 ⋅ (−2,322 kN) = 2,823 kN
Esfuerzo cortante asociado – Calculado con la combinación lineal equivalente
- Vz,maxN = 0,482 ⋅ 0,480 kN − 0,087 ⋅ (−1,635 kN) + 0,289 ⋅ (−0,556 kN) − 0,822 ⋅ 1,546 kN = −1,058 kN
Momento asociado: calculado con la combinación lineal equivalente
- My,maxN = 0,482 ⋅ (−2,400 kNm) − 0,087 ⋅ 8,174 kNm + 0,289 ⋅ 2,781 kNm − 0,822 ⋅ (−7,732 kNm) = 5,292 kNm
Ahora, este procedimiento se debe llevar a cabo para todas las acciones. Los esfuerzos internos y momentos resultantes se muestran en la siguiente tabla.

El gráfico en RFEM todavía muestra solo los esfuerzos internos y momentos máximos. Sin embargo, las diferencias son visibles en la tabla.

Conclusión y aplicaciones adicionales
Se ha demostrado que las fuerzas internas asociadas se conservan mediante el uso de la combinación lineal equivalente. Al utilizar esta regla de combinación y leerla en los módulos de diseño, generalmente se obtienen resultados más económicos. Se puede encontrar un ejemplo del uso en un módulo adicional en los enlaces.
También es posible usar la combinación lineal equivalente fuera del módulo RF-/DYNAM Pro. Esta se puede activar en los parámetros de cálculo para cualquier combinación de resultados deseada, siempre que se utilice la regla SRSS. Para la regla CQC, el procedimiento es análogo. Sin embargo, la regla CQC solo puede usarse para aquellas combinaciones de resultados en las que solo se usen casos de carga de la categoría de sismo y se hayan definido los parámetros de la regla CQC en el caso de carga en sí.
Queda por resolver la cuestión de qué regla de combinación debe usarse finalmente para el diseño. La regla CQC proporciona resultados más precisos en todos los casos, ya que puede tener en cuenta la relevancia de los modos propios cercanos. La regla SRSS se puede utilizar en cálculos manuales. En cálculos asistidos por computadora, por ejemplo con RFEM y RF-DYNAM Pro, se recomienda utilizar la regla CQC escrita como una combinación lineal, ya que esto proporciona resultados correctos y económicos en todos los casos. El aumento en el esfuerzo de cálculo es despreciablemente pequeño.
Referencia
| [1] | Eurocódigo 8: Proyecto de estructuras sismorresistentes – Parte 1: Reglas generales, acciones sísmicas y reglas para edificación; EN 1998-1:2004/A1:2013 |
| [2] | Katz, C.: Anmerkung zur Überlagerung von Antwortspektren. D-A-CH Mitteilungsblatt, 2009. |
| [3] | Manual RF-DYNAM Pro. (2020). Tiefenbach: Dlubal Software. |
















